¿Por qué la poesía moderna o contemporánea
no atrae a la gente como ocurría con la poesía clásica?
Yo
pensaba que esto era una percepción personal, por ser incapaz de encontrar la
verdadera esencia de la poesía actual. Llamo poesía actual o moderna al estilo,
sin rima, llamada verso libre, que prácticamente todos los nuevos poetas
escriben. Una poesía muy compleja, plena de metáforas y de un lenguaje
rebuscado y en apariencia muy original, o su pretensión en serlo, sin rima
porque esta es parte del pasado. Algo anacrónico. La cual tampoco posee alguna métrica que la identifique.
El verso de hoy es tan libre como el viento. Sin reglas como un bote a la
deriva entre olas gigantescas.
En una ocasión
yo buscaba información al respecto en el internet, y encontré cosas muy interesantes
e ilustrativas. Por ejemplo, un poeta norteamericano explicaba que la rima en
la poesía llamada clásica esclavizaba a los poetas al obligarlos a utilizar
palabras forzadas en busca de la deseada rima. En cambio, la poesía actual se vale
de otras técnicas y medios, a veces muy complejos, para lograr los mismos
efectos que antes. Otros decían lo contrario, que los verdaderos poetas son los
únicos capaces de escribir poesía real donde la rima y la métrica juegan un
papel preponderante en la creación y en la recepción de un poema. Y no un
complejo de símbolos, mediante palabras enlazadas en un extraño rompecabezas, metáforas,
alusiones, palabras dejadas caer sin una conexión determinada con el contenido
pero que buscan un efecto determinado.
Uno
dijo que, y con quien estoy plenamente de acuerdo, un buen poema no depende de
si es de estilo clásico o moderno, sino de muchos factores que determinan la
diferencia para ser catalogado o evaluado como bueno o malo. Un buen poema puede
ser apreciado, valorado, de inmediato por cualquier persona inexperta.
Lo
expresado por este poeta norteamericano, en mi opinión, encierra una gran verdad:
un poema es bueno o malo y esto depende en su totalidad del talento del poeta.
Cuando yo era un adolescente intenté escribirle un poema a una muchacha de la
cual estaba enamorado. Después de tantos
intentos fallidos, me di cuenta que yo no era poeta aunque me empecinara en serlo.
Por ello, escribir un buen poema, uno
que atraiga multitudes como el poema 20 de Pablo Neruda (que de paso para algunos
poetas norteamericanos, de hecho, es el mejor poema de todos los tiempos. <Una
aseveración demasiado categórica>). Los poemas de Antonio Machado, Rubén
Dario, Gabriela Mistral, Gustavo A. Béquer, Miguel Hernández,
Lope de Vega, Keats, Sakespeare, José Martí
y tantos otros hicieron historia. Pasaron la prueba del tiempo. Pasaron a la
inmortalidad. ¿Cuántos de los modernos podrán lograrlo?
¿Cómo un
poema sin rima puede ser tan placentero para el oído? Esta pregunta la tomé directamente,
traducida, del internet. Fue escrito por Robert Pinsky(un poeta laureado). Dijo
él en la introducción del referido artículo: “A mí solamente me gustan los poemas con rima.
O, más drásticamente, si un poema no
tiene rima, no es un poema”
["I only like poems
that rhyme." Or, more drastically: "If it doesn't rhyme, it's not a
poem." These declarations of allegiance to end-rhyme sound traditional or
even daringly reactionary—fearlessly loyal to the past. But what past?
Victorian, maybe? Going by the historical record, end-rhyme has been far from
essential—at most, it's only one possibility in the art of combining like and
unlike sounds. Rhyming at the ends of lines has not always been the historical
norm. Far from it].
Ahora
bien, ya sea una cosa o la otra, la realidad actual es que la poesía ha perdido
la magia de otros tiempos cuando estudiantes y gente común querían leer poesía
e inspirarse en ella para mandarle un versito a una mujer bonita.
También
considero que actualmente hay muchos poetas buenos en todas partes, pero la poesía,
en general, que escriben no sigue siendo muy atractiva para las grandes masas;
solo para un grupo de intelectuales conocedores de sus sutilezas, invisibles, y
no para los indoctos como yo.
En mi
modesta opinión, la poesía es comparable
con la pintura. De lo moderno me gusta mucho el impresionismo por la magia de
los colores. En realidad es mi preferida. Pero la pintura abstracta donde
podemos ver figuras grotescas, horrendas, mostrando a veces un ojo allá, otro
en el ombligo, unos dientes deformes y
una nariz colgando del trasero de una vaca, por poner un ejemplo. Señores, ¿a quién
le puede atraer una pintura así? Solamente a un grupo de “entendidos” en la
materia, capaces de ver a través de los hilos invisibles del tiempo y el espacio. Y que conste: la poesía para mí fue y sigue siendo la máxima representacion de la literatura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario